王爱民：数字化系统建设领域，科研或工程？

2026-08-11 14:15

数字化系统建设的科研与工程，说起来的话肯定是有机关联的，再往形式化的角度来说，那就是有一个成熟度的演化。一切看起来都是有内在的发展规律的，但作为实际的科研工作者和工程实施者，局面其实并不是那么清晰的。

大的趋势的角度来说，肯定是这个样子，比如在15年前，当时研究机构也有很多从事mes系统技术与系统的研发。这个局面，应该在5年前，基本上很少有科研机构在做这方面的研究了，更多的是由外面专门的软件公司来承担下来了。

但也有一个样子是研究机构一直在进行技术与系统的研发和完善，但是其实始终也没有最终的实现了足够的积累，或者说足够到可以成熟的转移或者催化到市场商业化那种程度的技术或系统，比如aps领域。

不管是mes还是aps，其实在科研到工程这个领域转化方面，还是基本上有这么一个过程的，现在又有一种新的样子，比如人工智能相关的科研与工程，这个过程的界限就逐步的越来越模糊了。不管是从各种科研计划还是企业提出的需求，同时要求工程化程度或者实际应用都是很高的。一方面是科研环境或者说科研计划强调实际应用效果，另一方面，其实也反映了企业对于技术追求的迫切性，似乎一切都处于不能等待的迫不及待的这个状态了。

这些已经发生了变化或正在发展的趋势，其实都在重塑科研或者工程的推进过程。比如对于研究机构来说，可能就不仅仅是做一些技术探索或者纯粹的研究或者只是进一步的技术验证，这些都已经不满足当前的形式了，从而甚至需要面向工程化应用建立专职的技术系统开发和实施团队，这样才能够满足科研工程融合的项目需求。对于数字化系统软件供应商来说，同样也需要从纯粹的工程向技术发展方向对标，甚至要紧跟前沿技术。

当科研与工程的阶段性越来越模糊，融合性越来越紧密的时候，创新型的公司和企业，突出工程结合的研究机构，将越来越成为主流或体现为了发展趋势。也许从一定程度上正好符合之前有人发出的判断：社会走在了大学创新的前面。（王树国校长，大致是这个意思）

记得很早之前参与某项科研规划论证的时候，当时提了一个现状问题就是：创新链条异化。可能说的比较严重，但大致上是这个意思，这里面也涉及到科研成果转化相关的问题。但是现在的趋势很明显的是符合这个规律的：不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。也就是说，不管是研究机构，还是供应商公司或者制造企业，这样有助于推动创新，推动科研与工程的融合，就都是应该这样子。

事情的发展都是因时而变的！

…………………………

一点感想，一己之见。

仅供参考！

作者信息：王爱民，长期专注于APS、自适应智能加工等技术研究、系统开发与实施应用。

原文标题 : 王爱民：数字化系统建设领域，科研或工程？