侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

国外如何权衡公共视频监控与隐私的关系?

2017-01-09 14:20
Timeless落尘
关注

不可否认的,视频监控在如今的社会治安中起到的不可替代的作用。利用视频监控网络及相关视频监控分析技术对于公安侦查、两抢一盗、预防犯罪、罪证搜查等都具有重要意义。但是近年来,随着视频监控的普及,公共视频监控受侵,摄像头暴露隐私等问题也逐渐暴露出来,公共场所应不应该装监控摄像头?公共治理与公民隐私权之间如何调控与掌握才能保证公民的隐私权不受侵犯,是一个值得人深思的问题。

公共视频监控隐私如何权衡 看国外摄像头安装情况

2016年,有关部门研究起草《公共安全视频图像信息系统管理条例(征求意见稿)》。《意见稿》指出,禁止在可能泄露他人隐私的场所、部位安装视频图像采集设备。对于违法者,单位安装的,对单位处一万元以上十万元以下罚款;个人安装的,对个人处一千元以上五千元以下罚款。

《征求意见稿》指出,任何单位和个人,不得利用公共安全视频图像信息系统非法获取国家秘密、工作秘密、商业秘密或者侵犯公民个人隐私等合法权益。

不同国家,在公共场所摄像头安装与公民隐私权保护之间又有着怎样的现状与经验?《全球华语广播网》澳大利亚观察员胡方介绍,在澳大利亚,视频采集设备安装需要遵循个人隐私法、监视设备法等法律法规,同时这些法律法规也在随着时间不段补充升级。

胡方表示,在澳大利亚对于视频、图像采集装备的安装必须要遵循1988年《隐私法》的规定。在规定中没有具体的守则,则需要接受国家隐私原则的约束。此外,在澳大利亚联邦层面的2004年《澳大利亚监视设备法》,对于监视设备的特例情况也作出了必要的补充,包括为了收集刑事诉讼程序当中可采信的证据而使用监视设备的特例,可以采取某些程度的豁免。

通常视频监视设备安装在公众场合的显眼位置,像卫生间、母婴室等涉及他人隐私的场合肯定是不能安装的。对于一些公众场合是否设置合适,在澳大利亚也常常会引起一定的争议。

尽管澳大利亚的有关法律法规不断升级,但是在公共场所摄像头引发的争议甚至轩然大波也时有发生。胡方列举了几件在当地轰动一时的案件以及争端。

比如,在2013年,一位澳大利亚新南威尔士州的居民曾经挑战当地的市议会,向法院控诉市议会在公共场所安装的摄像头触犯他的隐私。最终让这件事情引起轩然大波的是,法庭最后判决这名居民胜诉。当地市议会被迫关闭了这些摄像头。但是为了防止类似事情的重演,澳大利亚议会立刻更改了1988年《隐私法》,让当地政府在公众场所能够有安装摄像头的豁免权。

澳大利亚的视频监控在保障公众安全和公众隐私之间总是在寻求平衡点。澳大利亚最近在视频监控方面,另一件引起争议的事情是,在2013年,位于悉尼邦迪地区的海滩路酒店,将摄像头引入厕所的事件,由于酒店经理宣称酒店的厕所连续几个月遭人破坏,造成超过两万澳币的损失。于是酒店在男厕所内安装了至少4个假摄像头,以引起震慑迫害者的作用。这件事情被媒体曝光之后,酒店方面仍然坚称,安装的是假摄像头,并没有侵犯任何人的隐私。但是新南威尔士州民权委员会的秘书布兰克斯认为,即使摄像头是假的,客人在卫生间看到被人拍摄,或者误解被人拍摄,这肯定会引起不适。而新南威尔士州首席检查官格雷·史密斯的一位发言人则认为,使用假摄像头拍摄,让人误以为隐私被曝光,是否触及法律,仍然取决于具体的情况而定,当然不管怎样,目前这家酒店内的卫生间无论是真的还是假的摄像头再也看不见了。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号