到目前为止，今年苹果已经开了两场发布会，发布的产品内容截然不同，但这也不影响苹果占据科技的热搜榜，大家关注的焦点都在iPhone 13系列以及MacBook Pro系列产品上。

然而苹果再次成为微博话题焦点，竟然和产品没有关系，而是因为几个法学院的学生将苹果告上了法庭——要求苹果公司交付苹果手机充电器，并承担相应的违约金，以及自己另外购买充电器的花销。

苹果该不该配备充电器成为用户关注的焦点

一直以来，买手机送充电器、耳机是大家都习以为常的一件事。然而，在苹果发布iPhone 12系列时，打破了这一平静。从iPhone 12系列开始，苹果手机盒只有手机和一根USB－C转接线，也就代表着在这之后将不再配置充电器。官方给出的解释是为了环保，减少碳排放。

这消息一出大部分消费者都表示无法接受，这点小瑕疵并没有影响用户对iPhone的喜爱，然而还是有消费者看不惯苹果这种行为，并不买账。

最近，北京化工大学、东华大学几名学生组队将苹果告上了法庭。这到底是怎么回事？

原来，其中一位同学在购买iPhone 12 Pro后发现没有适配充电器和耳机，她觉得这严重损害了自己的权益，根据自己所学的专业知识一纸诉状将苹果告上了法庭。

苹果针对这些学生提出的严重损害了消费者权益、违背从物随主物的移转的交易习惯作出解释：苹果在iPhone产品的包装盒上有明确提示消费者此款系列手机不配置充电器和耳机的字体。对此，他们认为苹果包装盒上广告语与产品介绍的字体大小形成鲜明对比，这样的提示并没有特别明显，是形同虚设的存在。

除此之外，这些学生针对苹果为了环保而去掉充电器提出质疑：既然是为了环保，那么，为何苹果还在生产适配iPhone 12的充电器？并将这些充电器卖给第一次购买iPhone的用户，这样的做法是真的为了环保吗？

通过这件事不难看出在大部分消费者固有的购买认知中，买手机配充电器、耳机不是新奇事。然而，不配充电器才是大事，重点是苹果不配充电器的手机价格竟然还保持原价。

手机不配置充电器真的环保吗？

当然，消费者对于手机不配置充电器的看法还是褒贬不一的。那么，一部手机不配备充电器真的会影响使用感受吗？

首先，从苹果自身角度看，这么做是有理由的。一方面取消充电器配置确实可以节省一部分成本，不配置充电器可以减少厂商大量生产充电器的数量，在供给需求下适量生产。其次，还可以减少运输成本、没有充电器的包装盒体积变的更小，每个货柜能多放70％的iPhone ，从而降低运输成本。也就是说苹果在满足大部分消费者需求的同时，也节省了成本。

另一方面，苹果的环保成效如何呢？苹果官方估计全球有20亿个苹果电源适配器，再次配置充电器会造成资源浪费、回收难度大的问题。

那么，苹果是否真的“环保”还是在变相赚钱？从苹果官方公布的消息自2020年这一举措开始，已经节省了861000吨铜、锌等金属，效果十分明显。由此可见，苹果的环保政策成效明显，至于苹果的初衷是否真的为了环保，小黑保留意见。

从消费者的角度看，对于苹果官方宣称的“环保”理念，很多消费者都不买账，这也可以理解，毕竟对于第一次购买的用户来说，买新手机还得再次配置充电器确实有点坑，无疑增加了购买手机的成本。

而对于部分老用户来说，手中本来就有苹果充电器，所以多一个少一个充电器对使用手机的影响并不大，但大部分用户还是觉得多多益善，在客厅、房间、甚至车内都能配上一条充电器当然是再好不过了。

关于如何评价苹果这一波操作，相关网站下面的评论区里大部分消费者都在吐槽苹果取消配置充电器这一波操作，实属有点损，还有的表示将不再购买苹果手机。

不过，在小黑看来，苹果取消配备充电器之所以引起如此多的吐槽还是因为它的销售模式。以国内主流手机品牌华为、小米为例，他们有着相似的产品组合模式，都是比较人性化且尊重消费者的，如下图，华为nova 8系列的两种套餐，不配备充电器比配置充电器的套餐足足少了200块钱，给消费者直观感受是便宜了不少。其实，华为官网上同款充电套装要199元，而配备一个充电头就要加200块，实质上华为还是赚钱的。

▲ 华为nova 8不同套餐价格相差200元

而苹果的销售模式有所不同，在不配备充电器的情况下，iPhone售价还和原来一样。显而易见，就是不送充电器了需要花钱买。而苹果这样做有可能是在用“环保”当噱头转移消费者注意力，实则是变相赚钱。

至于苹果的做法是否合理，小黑暂时不予置评。只能说，不配置充电器暂且还在大部分消费者能接受的范围内，合不合理还是看个人感受吧。

图源：应用内截图、pixabay