导读：2019年11月号的美空军协会《空军杂志》刊登了对美空军采办、技术与后勤主管威廉·罗珀的访谈，比较详细地展现了罗珀对美空军“下一代空中主宰”项目采办方式变革的构想。我中心黄涛先生精心编译此文，并在文末“阅读原文”中提供原始采访链接，供各位读者参考。

我们想再次强调的是，当前这个话题已经远远超出了装备对标、装备发展范畴。不少读者可能已经注意到：即使仅仅在装备形态上，本号也已经将“下一代空中主宰”等明确分类为“复杂系统”，而不是单一装备。事实上，我们最早在2008年就曾预判：美国下一代空中能力可能依托“未来航空作战系统”而非单一平台实现……对于“下一代空中主宰”等项目的采办路径，本号直接定义为“战略竞争”，因为它反映了2014年以来美军最重要的变革。我们更想再次呼吁：在主动或者被迫进行自主创新发展过程中，在没有前人趟雷的清晰结果可供借鉴的情况下，特别需要对产品（装备）、生产工具（研发制造试验运用产品使用的各种软硬件方法、工具等）和生产关系（研发制造试验运用产品的各种体制机制）“三位一体”（文中，罗珀先生所说的“下一代空中主宰”项目的敏捷的软件开发、模块化的开放式系统架构、数字工程“三位一体”，本质上首先是生产工具，背后隐含中生产关系变革，而同时又涉及信息时代的软硬件产品）的发展和革新予以同步关注。但我们长期跟随研仿模式，导致我们到现在还倾向于极度关注、甚至只是关注外军在发展什么装备、选择什么重点技术，对生产工具、生产关系的关注远远不够、远远不够、远远不够！现在，是亟需适应形势、提升认知，转变思想的时候了。这是一个复杂的系统工程，但是，如果我们要把国家安全与持续发展协调推进和实现，那么我们就需按产品、生产工具、生产关系“三位一体”的思维，研究分析和开展业务，这或许将是唯一可行的、艰难困苦的但可带来巨大回报的道路。

空军负责采办、技术和后勤的助理部长威尔·罗珀（Will Roper）是空军中的领军人物，负责加速采办并寻找利用技术来节省资金和打造更具杀伤力的空军的方法。他之前曾担任五角大楼战略能力办公室的负责人，而在此之前，他曾担任导弹防御局的首席架构师。他独家与编辑总监约翰·A·蒂尔帕克（John A． Tirpak）谈及“下一代空中主宰”（NGAD）系统，以及罗珀（Roper）的“数字百系列”概念，以开发未来的战斗机。这是那次采访的节选。

罗珀在2019年度美国空军协会空战论坛上对如何加速采办进行阐述

问：空战司令部需要在2030年之前具备新的空中优势能力，空军正在与工业界讨论可能的技术。但是似乎您想在全面推进NGAD项目之前重塑飞机的设计和制造方式。    答：我认为直接用于NGAD的技术根本没有发生改变。他们是一个很好的集合。我希望可以更广泛地讨论它们，它们是可行的。

但我们如何制造飞机，道路还不清晰。以研发F－35的方式推行NGAD项目，将使我们面临巨大的风险。如果那样的话将进一步缩小工业基础，并导致相关公司退出战斗机制造业务。

“数字百系列”的想法不是关于制造不同的飞机，而是关于如何不同地制造飞机。关键原则是新的“三位一体”技术，它将颠覆建造新事物的步伐和我们为之付出的代价。“三位一体”是：敏捷的软件开发——毫无疑问，模块化的开放系统架构，因为我们希望能够快速，无缝地更换组件——最后是数字工程，这是新的要素。

空军习惯于以数字化方式处理事情。例如，飞行模拟器可帮助飞行员快速成熟，而不仅仅通过实际飞行进行学习。这样也更便宜。

数字工程将同样的想法带入设计、生产和持续保障。它带来了很高的保真度，而不仅仅是飞机的设计。这是装配线，人们在这里工作；正在做什么工作；工作的机器；工具……全部数字化建模，因此您可以对其进行优化。如果可以找到更好的替代品，则可以获得昂贵的工具。您可以将执行过程的人员从需要经过多年培训更改为较低技能水平。这个想法是在组装第一架飞机之前找到一种更好的组装方式，并提高数字空间的学习曲线。

我认为这是完全可以实现的目标，即制造第一架飞机与制造第100架飞机是一样的。    问：是否有任何实例证明此举可行？

答：T－7A（以前称为T－X）教练机就是例证之一。它为您提供了一个领先的指标，即应用数字工程时奇迹是可以发生。现在，我们想证明我们可以在更高级的飞机上做同样的事情，并引入软件和模块化。一切都由软件——我们希望如果有必要飞机上的应用程序每天都可以进行更改——以及模块化支持，因为我们希望能够经常更改子系统。

考虑到结合这些东西。如果您从装配线中撤出了强大的工具和高技能的劳动力，则可能只用很少的团队以非常低的速度进行生产。您可以建造乐高风格的飞机。

问：因此，这降低了参与设计工作竞争的公司门槛？

答：在最初的“百系列”（F－100至F－117）时期，我们有十几家公司可以设计和制造飞机。我们想恢复到这种状态，即各公司设计事物并以很小的速度构建它们。

随着数字工程的发展，随着技术的成熟，您可以使设计现代化；在不减缓流程的情况下将新产品投入生产。并在多个供应商之间进行，以确保竞争。

问：将有多家公司不停地设计飞机，而不是赢家通吃吗？

答：多家公司采用不同的技术同时进行设计和建造，不是设计X类型的飞机，而是设计可以批量生产的飞机（如果国家需要的话），并且可以由空军的任何飞行员在没有经过专门培训的情况下飞行。那是核心思想。

我们希望在质量方面取得根本不同的结果，并保持较低的数量，直到我们需要大批量生产为止。

我们必须尝试不同的方法，因为我们只有很少的大型采办计划，以至于将战术飞机的工业基础缩减到了两三个可以做到这一点的公司。我们必须改变范式，让公司在设计中获利，而不是要求公司通过赢得项目，在大规模生产以及后期的持续保障中收回投资。

如果我们不改变这一点，那么就有战斗机工业基础缩减到只有一家公司的风险，那并不是我们想要的。

问：过去，公司在设计中亏本，通过批量生产获得利润。自1980年代以来就是这种模式。

答：瞧，我们不希望公司们在设计上亏本。我们希望人们在设计中获得报酬。如果您想要尖端的空军，请为公司提供设计尖端产品的利润。

我喜欢设计。那才是我想要的。我要说的最后一件事是一个程序，说：“快点，快点，让我们投入生产”，而不考虑前沿技术，因为我们已经陷入困境。那就是我们现在认为正常的模型，如果你想处于领先地位，要求行业在设计上赔钱很不正常。

问：在通常的生产过程中，特别是在后端，会有什么变化？

答：在“数字百系列”中，我们希望在设计中获利，保持较低的生产率，而不进行“全速率”生产，不采购成百上千的东西，以便我们能够不断升级和现代化，并每隔几年就重新竞争制造下一架飞机。如果我们做得很好，并且数字工具已成为行业通用的惯例，那么您不必成为大批量的生产者就可以参与竞争。你可以以优秀设计公司的身份参与竞争。如果这听起来像科幻小说，那它已经在汽车行业发生。如果这样做，我们可以每隔几年就制造先进飞机，并且……我们也可以这种方式制造卫星。

问：你会制造多少飞机？

答：也许是一到两个联队数量的飞机，不是设计为可以使用30年，而是使用寿命较短，所以我们会将它们在下一架飞机上线时退役。我们可以再次发展工业基础。而且，如果我们每四到五年做一次，那么我们就可以对对手施加成本，因为他们永远不会知道我们正在下一种飞机上部署什么。

对于平台开发人员而言，最棒的是，他们可以使他们的设计团队团结在一起，并从中受益。没有胜利将是一个大胜利，没有损失将是一个巨大的损失，因此您不必在法庭上与我们抗争。失败者不会出局并永远消失。必须始终有一种进入并保持设计的方法。您只需要重新设计下一个即可。问：从理论上讲，我们在谈论多少？50架？100架？

答：这就是为什么我要让整个团队专注于此，并由项目执行官领导的原因。这将是一个具有自主权的特殊组织，类似于空军的“大狩猎”（Big Safari）协会，其任务截然不同，但100％专注于制造数字飞机。

我一直在与行业、平台制造商、供应商进行讨论，并且普遍充满热情。您可以想象，频繁研制新事物的想法具有很大的吸引力。因为重大计划之间的间隔已延长到20年左右。但是也有一种普遍的谨慎意识，因为这是新事物。

这个想法也很吸引人，因为为他们提供了一定的确定性。

这与“X飞机”不同，因为“X飞机”是高科技的验证机，从来没有打算投入生产。我们在设计这些产品时会想到其中任何一个都可以投入生产。我们将计算产量，但是我们设想50～60架的产量可能是任何飞机的最低产量，因为如果我们的产量太少，就无法为工业界提供商业订单。

空战司令部司令迈克·霍姆斯将军看到了这一点的作战优势，但是据我所知，要使飞机数量少于装备一个联队所需的72架将更加困难。每五年（也许是四年）进行一次，采办策略如下所示：授予50架的合同，然后评估是否要授予另外25架合同，然后再授予25架。四年后，进入下一架飞机的竞争。如果50架后不满意，也许可以早点改用新设计。

我很羡慕，因为我很想成为这个项目经理。五角大楼有一幅画，罗伯特·爱默生·贝尔绘制的《时光之翼》，展现了陆军航空兵和空军使用的每一架飞机。它表明，一开始，发展就如此迅猛，但是随着冷战的进行，飞机变得越来越稀疏。每当我通过这幅画，我都会想：“我希望我能在绘画的早期阶段进行采办。”如此频繁地出现一架新飞机会多么令人兴奋？

罗伯特·爱默生·贝尔（Robert Emerson Bell）的一幅画作《穿越时空》（Wings Through Time）启发了美空军的采办负责人威尔·罗珀（Will Roper），其目标是让人们重新开始迅速引进新飞机

问：这些飞机寿命希望是多少？

答：就使用寿命而言，我们还不知道要告诉行业进行设计的内容。我们将在团队中拥有特立独行的维护人员和持续保障人员。我已向空军装备司令部负责人阿诺德·邦奇将军寻求帮助，因为我们不希望这些飞机具有30年的使用寿命。我们希望在飞行小时数和升级速度之间取得平衡。如果这样做的话，我们就不需要进行基地级大修，因为我们将使它们早日退役。

好消息是，我们可以从工业界抽取目前从长期持续保障合同中获得的利润和现金流，并将其投入设计和微量生产。因此，我们不需要从国会获得任何新资金，但是我们可以转移资金的使用地点。我们不能通过很好地维护旧装备来与中国竞争。

问：所以您也可以将这种想法应用于无人飞机吗？

答：您可以将此应用于任何内容。尽管这不是长矛上的矛尖，但这是一个更快的长矛制造过程，这是我们的对手应该担心的。

我想在飞机、卫星和武器上实现与汽车业相同的革命。现代的汽车越来越数字化，可以长时间运行并且从不发生故障。汽车公司可以在同一条生产线上无缝地生产多种车型，而不会在生产节奏上产生任何影响。我们也可以做到。

问：是否有足够的时间将此内容应用于NGAD？可以在如此重要的项目中冒险吗？

答：我们已经准备好了一套技术。我们在子系统方面具有良好的供应商基础，他们很高兴为我们带来技术，但是它们的成熟度并不相同。开始并进行演示的价值在于，我们可以使这一数字过程发挥作用，获得某些我们今天的飞机上所没有的先进技术，然后随着子系统的成熟再纳入其他技术。

我们如何前进是战士的决定。我将就可能的发展提供最佳建议，他们将选择我们在何时、何地、做什么。但是我们得到了高层领导的大力支持。我希望我们将在弄清如何制定积极的业务案例，平衡好设计时间表、技术、成熟度、可持续性等所有变量，如何使行业实现盈利之后，立即启动。