分布式云计算玩家对比：Dfinity和Phala

一个分布式云计算网络的构建至少需要两个路径：数据资产化和提高网络可扩展性。数据资产化就是将数据本身作为一种资产使用和交易；提高网络扩展性就是提高网络的互操作性，支持资产交易和智能合约的开发。

比如矿工可以通过密码学技术来参与数据维护并赚取利润，本质就是数据资产化的过程。在分布式云计算中，将数据资产化并不困难，通过先将数据所有权写入协议层，然后在激励层发行通证，将数据Token化激励矿工打包交易即可。

真正困难的是如何在此基础上提高扩展性，建立一个强交互性的计算网络。

在当前赛道中，代表玩家有“互联网计算机”之称的Dfinity以及以隐私计算云Phala。我们不妨以这二者为例，探讨它们在实现网络扩展性方面的不同路径。

Dfinity的努力是：通过在共识层研发新的算法（即：将传统的共识节点全部参与共识计算，修改为部分节点完成共识计算）来改变区块交易确认的过程，从而实现并行验证，提高链上的任务处理能力。

需要注意的是，虽然它加快了共识验证的步骤，但是失去了全部节点之间的交叉验证，网络安全性大打折扣。

Dfinity 的共识确认过程

在技术架构上，Dfinity采用了分层结构，最底层是托管专用硬件的独立数据中心，数据中心之上运行节点（Node），节点负责处理子网容器中的数据和状态执行。它可以看作是由很多个子网（Subnet）组成，在每个特定功能和属性的子网中有多个软件容器，在软件容器中包含了用户上传的代码和状态。

Dfinity 的结构图

也就是说，Dfinity是一个基于区块链计算协议 ICP运行，由软件容器、子网、节点以及数据中心构成的分层结构。等于说是自建了一套生态系统，与别的公链不兼容，需要大量开发力量进驻（更大成本），并且由于要与整个系统逻辑吻合，必须配备专属开发语言。

与Dfinity不同，Phala在实现网络扩展性上首先是采用了共识与计算分离的设计。其 好处是不牺牲网络安全性，不缩短节点的验证路径，仍然可以让网络上的矿工和节点（守门人）团结起来，维护一条区块链的平稳运行。并且，Npos还是一个收益平衡机制，持币人可以将代币交给其他节点代理持有。由于整个网络收益是根据持票规模的递增而递减的，这样就避免了垄断票仓的出现，实现票仓的均匀分布，保证去中心化。

Phala云服务的服务器节点均采用了TEE的可信计算。这样既可以保证数据隐私与网络安全，也可以充分发挥硬件能力，让网络的处理能力随着计算设备的接入成倍提升。与传统的TEE解决方案不同，Phala矿工会运行多副本无恶意开源软件来执行计算，从而减轻硬件破坏（理论上的）和单点故障的风险。

最后比较关键的是，Phala是基于Substrate框架开发，这意味着它和波卡一样具备跨链交互的能力。它可以拥有自己的开发生态，同时也可以与波卡甚至其他公链的开发生态交互。最新的进展是，Phala初步确定了PHA到以太坊的双向桥技术方案，并在第4阶段的测试网络上引入了隐私分级制度。

Phala 网络的节点验证机制

结论

如前面所述，第一，资产流动性是当前区块链市场的主要课题，而提高资产流动性有两种方法，一种是创造更多的数字资产（数据资产化），一种是提高区块链网络扩展性。比如Phala和Dfinity，通过借助TEE设备或者共识算法来提高网络扩展性，同时实现智能合约的可组合性，能够创造更多数字资产。

第二，分布式云计算替代中心化服务器大势所趋，谁能够更加安全、更加去中心和更低成本，谁就能够在未来具有更强的竞争力。