核心专利涉嫌抄袭前东家？麦澜德科创板IPO按下暂缓键

2022-02-14 16:32

德高行知情郎

关注

知情郎·IPO｜

侃透天下专利事儿

科创板IPO有啥动向？

春节前，有2家公司流年不利。

南京麦澜德医疗科技股份有限公司首发上会没过，被暂缓审议，保荐机构南京证券。

征图新视（江苏）科技股份有限公司撤了申请材料，终止上市进程。

且，这2家公司上市不顺都与知产问题相关。

今天重点聊聊麦澜德科技这家公司，这公司授权的核心发明专利少，且核心专利合规性问题多纠纷多，共有专利不少，且部分发明专利对主业收入贡献较少。

麦澜德科技与伟思医疗在专利上的恩怨情仇，成了焦点。

三次问询答复上交所均作了重点关注，最后在暂缓审议时仍被提及。

麦澜德科技创始人、核心技术人员多来自伟思医疗，公司早期部分核心专利还是创始人在伟思医疗的职务发明成果。

有意思的是，在问询回复过程中，上交所认为麦澜德科技聘请的律所业务独立性不够，偏袒发行人，还中途要求保荐人更换一家律所重新核查麦澜德科技的核心技术来源合规性。

这路数，让看了那么多申报材料、问询函的知情郎目瞪口呆一脸懵逼。

最初，麦澜德科技聘请的律师是北京市中伦律师事务所，在第一轮反馈中，由北京市中伦（上海）律师事务所出具了《主要产品专利侵权法律意见》，就麦澜德主要产品与伟思医疗享有的83项授权专利进行了比对分析。

第三轮反馈中，交易所明确要求保荐机构聘请独立的第三方专业律师，充分核查并进一步说明发行人的产品、专利与核心技术的对应关系，核心技术来源的合法合规性，审慎评估发行人及实际控制人、核心技术人员等的知识产权涉诉风险及潜在影响。保荐机构最终独立聘请了泰和泰（北京）律师事务所，出具了《关于南京麦澜德医疗科技股份有限公司产品、专利与核心技术的对应关系、核心技术来源、知识产权涉诉风险的法律意见》，反馈回复中也披露了更为详细的核查意见。

上交所如此不信任保荐人和上会公司，唉，这肯定难了。

果然，公司努力解释了3轮，最终，上会还是没顺利过关。

知情郎的观点是，麦澜德科技，现在最大的问题倒不是过去的专利纠纷，而是眼下的技术独立性问题，同时，也要看，上市委对信披尺度的认定。

若上市委非要认定公司信披瑕疵，对过去的专利纠纷、竞业协议等情况披露不够清楚，这也没有办法。

具体看下麦澜德科技为何没过审。

01看下公司基本面

公司干啥的？

公司2013年成立，麦澜德科技主要从事盆底及产后康复领域相关产品的研发、生产、销售和服务，相关产品主要有盆底及产后康复设备、耗材及配件、信息化产品等。

盆底及产后康复是指什么？

科普下，在欧美及日韩等发达国家和地区，已经普及了盆底肌肉评估、生物反馈训练和电刺激治疗，对产后42天的妇女常规进行盆底肌肉训练，从而大大的减少了盆腔器官脱垂以及尿失禁等盆底功能障碍性疾病的发生。

同时，唤醒盆底的神经及肌肉，使阴道更好的回复到紧缩状态，从而提高性生活的质量、快感及高潮。

一句话，这行业前途无量，你懂得！女人最爱！

公司有啥技术优势？

从技术上来看，公司在该领域具有一定优势。其盆底及产后康复设备可实现独立8通道肌电信息采集、电刺激、生物反馈及1个独立张力检测通道；肌电信息采集频率最高可达8192Hz，电流脉宽和电刺激频率可在范围内自由调节等功能，是国内第一家取得一次性使用阴道电极注册证、盆底疾病分级诊疗信息软件注册证、盆底生物刺激反馈仪注册证的企业。

其产品主要应用于医疗机构的妇产科、妇保科、妇科、盆底康复中心以及月子中心、产后恢复中心、母婴中心等专业机构。

公司产品的市场需求性在提升。

较盆底功能障碍性疾病（简称“PFD”）是全球性妇女常见病，PFD的患病率会随着年龄的增长而逐渐提高，我国成年女性平均发病率在20％－40％之间，老年女性发病率则高达40％－60％，是影响人们生活质量的五大慢性病之一。

而盆底表面肌电分析系统、生物刺激反馈仪、盆底康复器等是PED非手术诊疗的重要器械。

随着人口老龄化、三胎政策落地等因素影响，国内盆底及产后康复医疗器械市场规模保持快速增长态势。产后康复设备市场规模由2014年的9．2亿元增长至2018年的39．5亿元，预计到2023年将增长至144．8亿元。

业绩如何？

2018年－2020年，公司实现营收由1．43亿元上升至3．37亿元，年均复合增长率达53．17％；净利润由5518．40万元增长至1．12亿元，年均复合增长率达42．62％。分业务来看，盆底及产后康复设备贡献绝大部分收入，占比达到70％。

2021年6月公司材料被受理，经历了3轮22个问题追问，节前1月26日上会失败，被暂缓审议。

在节前的科创板上市委审议会议上，上市委要求公司结合实际控制人历史上签署的相关竞业禁止条款，以及实际控制人、核心技术人员与伟思医疗签署的相关保密条款和专利纠纷，进一步说明发行人是否符合《科创板首次公开发行股票注册管理办法》的相关要求。

02核心技术来源不合规？

三轮问询拉锯战，一直在问核心技术来源合规性。

这公司实控人与前东家一直在打专利官司。

麦澜德科技这公司是创始人在前任伟思医疗任职期间出资创立的。

只不过当时为了避嫌，麦澜德科技的股权由创始人的亲属和朋友代持。

当时，公司系实际控制人杨瑞嘉、史志怀等人一边在伟思医疗上班，一边又为自己的公司麦澜德科技找业务找客户搞研发。

这种情况，并不少见。对多数技术人员而言，在上任东家学技术学做市场，等羽翼丰满，就想出来单干！

前任东家当然不爽这种行为。

最关键的是，麦澜德科技与伟思医疗目前均为国内头部产后康复设备品牌商，产品覆盖医疗类器械、非医疗类与家庭产后康复设备等细分市场。

在盆底及产后康复领域，公司与伟思医疗竞争激烈，可以说是最直接的对手。

所以麦澜德科技设立后，伟思医疗连续提起专利权纠纷诉讼，导致公司拥有的＂一种阴道电极＂等多项重要专利被法院判定为杨瑞嘉等人在伟思医疗任职期间的职务发明，专利权应归属于伟思医疗。

上交所看了申报材料这些情况，自然心里哆嗦，这公司的核心专利是不是都是前任东家的职务发明，便问了：

1）结合公司历史沿革、发行人及其创始股东与伟思医疗存在的诉讼情况，梳理发行人核心技术、专利和主要产品的形成脉络，是否存在来源于伟思医疗或其他第三方的情形，并充分论证发行人是否具备独立完整的研发体系和研发能力；

（2）发行人与伟思医疗的专利权诉讼和相关民事纠纷是否已经彻底解决，并审慎评估后续涉诉风险以及是否会对发行人产品研发、生产经营产生重大不利影响；

（3）发行人实际控制人等人在伟思医疗任职期间出资创立发行人并由他人代持股权是否违反其与伟思医疗的相关合同约定或伟思医疗的内部规定，充分分析是否存在法律纠纷风险以及相应的法律后果。

看完上述问题，知情郎笑笑，凡是实控人公司核心技术来源涉及与前任东家的专利纠纷，这种问题公说公有理婆说婆有理，难说清楚的，一般只能花钱和解了事。

公司的核心技术和伟思医疗关联性大不大？

麦澜德科技是这样回复的。

公司已经形成了自主研发能力。目前拥有专利102项，国内授权发明9项，国际授权发明1项，实用新型专利49项，外观专利设计43项，软著37项。

（部分专利展示，来源：知情郎）

团队重视研发人才和持续投入研发费用。

报告期内，公司研发费用分别为1．872．28万元、2．644．48万元和4．234．63万元，占当期营业收入的比例分别为13．05％、10．34％和12．58％。研发投入的稳步增长有利于公司加快技术创新和产品更新换代的节奏，为公司持续提升研发能力提供了资金保障。

公司也承认，公司初创阶段取得的部分专利系实际控制人等人自伟思医疗离职后1年内取得的成果，伟思医疗据此对公司拥有的9项专利涉及职务发明提起专利权属诉讼，相关案件以伟思医疗胜诉或者撤诉而告终。

相关案件现已了结，具体情况如下∶

图片标题

前述9项纠纷专利，最核心的是前6项专利，麦澜德科技是否存在后续的涉诉风险，目前看1－3项专利伟思医疗胜诉，4－6项也只是因为伟思医疗撤诉，不排除人家未来会继续告麦澜德科技侵权。

这问题得说清楚，公司当下产品是否会侵权1－3项伟思医疗胜诉的专利保护范围；麦澜德科技有没有把握稳住4－6项专利。

所以，上交所追着问涉诉风险，麦澜德科技也只能耐心作答。

公司表示：

1）2020年7月17日、2020年7月31日，公司已委托江苏省专利信息服务中心》（江苏省知识产权维权援助中心）分别出具了＂苏专信中心【20201知鉴字1号＂＂和＂苏专信中心【2020】知鉴字2号＂《鉴定意见书》，上述鉴定意见的结论为∶公司核心产品（以MLDA2豪华版、一种阴道电极为样本）的技术特征，未落入伟思医疗第1－2项专利的技术保护范围。

2）关于第1－3项专利，公司已委托北京市中伦（上海）律师事务所（＂专利律师＂）出具了《关于南京麦澜德专利侵权风险的法律意见》，公司的主要产品（包括阴道电极、一次性使用阴道电极、阴道探头、一次性使用阴道探头、盆底表面肌电分析系统、生物刺激反馈仪、便携式生物刺激反馈仪、盆底训练仪、便携式产后恢复仪）均未落入伟思医疗所持有该1－3项专利的保护范围，公司目标产品没有侵犯伟思医疗第1－3项专利的风险。

综上，公司现有主要产品未侵犯伟思医疗1－3项专利，未来若伟思医疗就第1－3项专利再次提起诉讼，公司败诉可能性较小。

3）根据专利律师2021年4月7日出具的《关于南京麦澜德专利侵权风险的法律意见》，所述第4－6项专利的权属纠纷案件的撤诉裁定生效时间分别为2015年10月22日、2015年11月18日、2015年12月1日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若于问题的解释》第二条的规定，应适用 2017年 10月1日开始实施、2020年12月31日失效的《中华人民共和国民法总则》（下称＂《民法总则》＂）有关三年诉讼时效的规定。

《民法总则》第一百九十四条及第一百九十五条分别规定了五种导致诉讼时效期间暂停计算的时效中止事由以及四种导致诉讼时效期间重新计算的时效中断事由。

专利律师综合判断第4－6 项专利权属纠纷均不存在《民法总则》规定的任一项时效中止事由或时效中断事由，该等专利权属纠纷的诉讼时效已届满，伟思医疗理论上已丧失胜诉可能性。

若未来伟思医疗再次就第4－6项专利提起专利诉讼，公司败诉可能性较小。

下图为公司败诉专利的补救措施。

有个专业的知产律师帮公司梳理业务情况有多重要，这里就显示出来了。

03共有专利3项说清楚来源

这公司不仅与前东家的专利纠纷官司多，9项发明专利还有3项是共有。

从申报材料看，发行人拥有 9 项境内发明专利，均形成主营业务收入，其中3项专利系与华中科技大学共有。

公司表示，与华中科技大学共有专利的形成过程如下∶2017年，锐诗得委托华中科技大学进行软体外骨骼机器人康复手开发；2018年，该研究项目完成，形成研究成果，并由锐诗得和华中科技大学共同将该研究成果申请专利；2020年，锐诗得和华中科技大学共同作为专利权人获得专利授权。

上述专利中，除部分系与华中科技大学共有外，其他发明专利均系发行人研发人员利用发行人及其子公司的资源或物质技术条件完成，均为研发人员于发行人及其子公司任职时的职务发明，与研发人员原任职单位无关，不存在权属纠纷。

04为何部分发明专利实现收入较少？

关于科创属性和核心技术来源，上交所三轮问询反复在问，始终在确认这公司的专利靠不靠谱。

总体来说，核心专利少、纠纷多、共有专利多，核心技术故事编纂的有些虚，且部分核心专利实现的收入较少，与主业关联度较低。

这些都是问题。

上交所在第二轮问了发行人部分发明专利实现收入较少，如何体现技术先进性。

潜台词也直白，公司的发明专利不能形成业务收入，这些发明专利有用吗？是不是凑数的！

公司回复的也巧妙。

在第二轮问询回复中公司表示，公司拥有的＂用于治疗不孕不育的装置、系统以及进行体液调节、神经经络调节的方法（专利号∶ZL201711283551．3）＂、＂一种用于辅助手指伸展运动的模块化软体康复手套及系统（专利号∶ ZL201810259688．3）＂、＂一种用于辅助人手四指伸展运动的软体驱动器（专利号∶ZL201810259807．5）＂、＂一种用于辅助人手大拇指伸展和外展的软体驱动器（专利号∶ZL201810258913．1）＂等发明专利形成的主营业务收入较少，主要系使用该等专利的电超声治疗仪、手指关节康复评估系统等产品的医疗器械注册证于2019年12 月取得、产品面市时间较短等原因所致，新产品的市场推广，受使用习惯、品牌知名度等多种因素影响，且被市场普遍接受并形成一定市场占有率需要时间。

05技术故事编的是否浮夸了？

到了第三轮，上交所还在问科创属性、技术先进性。

因为这公司编的技术故事有点虚，9项发明专利，掌握20项核心技术，且相关技术均属于国际先进或国内领先水平，公司产品的面世打破了国际品牌厂商对我国市场垄断。

这种略显浮夸且难以自圆其说的说辞，让上交所心虚的很。

什么公司？专利纠纷多，且就这几项专利量就说能掌握那么多核心技术了，动不动就国内、国际领先了。

上会公司申报材料吹的越厉害，上交所也问的越仔细，这没办法，监管机构真怕公司牛皮吹爆了，大家都不好交代。

知情郎最理解编材料的人，编材料美化润色材料的强度无上限，越编越浮夸，越编越吹水，能把平平无奇的申报材料，编出花来，这才是人家的价值所在。

在第三轮的拉锯战中，公司为了证明自己科创属性达标，从行业技术壁垒、产品关键技术指标先进性、重要奖项、产品应用知名医院、第三方技术报告、主营业务收入情况、市场认可度、国家级专精特新小巨人称号等十多个维度重复证明公司的技术价值。

同时，上交所依旧不放心公司实控人的知识产权涉诉风险，要求律师核查公司核心技术来源的合法合规性，尤其要和伟思医疗专利做比对。

关键是，上交所并不信任前面的律所核查结果，还单独要求保荐人临时换第三方更独立的律所，发表核查意见。

其实，新任的泰和泰律师核查意见与最初的律所区别不大。

最终核查意见结果为，经梳理，发行人律师以技术功能为分类标准，将伟思专利分为 9类，分别为∶康复训练设备相关、推车相关、电路相关、治疗座椅相关、电极相关、电／磁刺激相关、生物反馈仪、脑电相关以及胎心仪相关，与发行人产品经行逐项比对，比对结论如下∶