互联网医疗的两派之争

2019-03-04 09:38

多肽链

关注

全产业中，医疗算是一个相对逆周期的产业，需求始终存在，不会因为经济环境或者金融的变动而有太大的波动，于是随着“互联网＋”浪潮的铺面而来，医疗产业随之诞生了无数的新兴模式，或轻或重。

在这之下，互联网＋医疗模式自然变成了大批投资机构眼中的“香饽饽”，烧钱占赛道自然是再寻常不过的老套路，短短四年，互联网医疗融资总额近2000亿元人民币，这样很多人为之眼前一亮，也更加关注这个“传统的新模式”。

在持续炒高的过程中，谁“买单”还是个问题，反观互联网医疗产业链中，医院、药企、保险的支付能力有限，普通人的刚性需求在于看病，而非“互联网”，那么商业模式的朦胧还环绕在从业者的耳畔。

导诊、分诊、线上健康咨询、远程医疗等市场已饱和后，互联网保险成为了2018年互联网企业和保险企业在医疗健康领域迈开了第一步；互联网医疗公司发力在慢病管理上，利用家用化传感器，对患者各项数据进行监控，然后在复诊时形成对医生有的用大数据。

作为敏锐的医疗产业投资人，很早就分成了两派，唱衰与畅想。

唱衰派：互联网医疗还只是概念

其中普华资本合伙人、普华医疗总经理周密就曾公开表态：“我旗帜鲜明的反对互联网医疗这个概念，我现在很少提互联网医疗的概念，因为坦率说，互联网医疗现在面临一个重大的转型，互联网还只是个工具，互联网医疗怎么走还是要看医疗本身”

“之前在经纬投过一些移动医疗的明星项目，但走到今天往下走，商业模式远远没有定型，路还很长。但幸运的是，一群移动医疗公司离钱更近，选的切入点更好而已，但其他真的太累了，所以现在我是旗帜鲜明的反对互联网医疗这个概念。”

现如今，互联网医疗面对传统医疗势力的反扑。周密介绍道：“为什么现在大家大行其道的投硬科技，精准医疗、人工智能全是硬科技，包括医疗服务，这种模式是有生命力的，还有一种是依托产业，你怎么为药企更好地服务，你是否把它当做买单方。可以使互联网，但需要有买单方，我觉得这就可以投，但我反对为互联网而互联网的，不看好过去 10 年互联网医疗的发展。”

丁香园创始人李天天也曾说道：“你必须得承认医疗有时移不动”，互联网医疗的本质是医疗，要称得上是“互联网医疗项目”，需要具备四点充分必要条件。

首先必须替代传统医疗领域的技术。“传统医疗”指医院体系之内的诊断和治疗环节，即患者到医院看病，医生运用不同的诊断技术，先诊后疗。这样说来，需要考量互联网医疗是否替代了传统的诊断和治疗的环节，如果是，则基本上是合理的互联网医疗项目。

其次要得到核心监管的认可，也就是要拿到医疗器械的许可。与消费型产品不同，互联网医疗产品必须得到核心医疗资源的认可，也就是要达到“金标准”。这个“金标准”可能是来自CFDA、也可能来自医院。

第三是使用。得到认可后，只能说明院内专家为产品做了背书，而不代表产品是否实用。医疗的使用场景即标明需要在医疗机构、患者身上落地。

第四是考量互联网医疗未来使用潜力。该产品有没有大量的受众群体？有没有可能大量复制商业化？这个产业的潜力如何？

“这四个条件兼具，才能称为真正的互联网医疗，或者去判断该项目有没有市场空间。用这四个角度去放眼国内做互联网医疗的企业，其实绝大部分都不符合。”

畅想派：互联网医疗行业已进入了产业资本时代

从互联网医疗在中国出现的那天起，不管是从医疗安全还是盈利模式，唱衰的声音就没有断过。而德同资本合伙人许谦对互联网医疗的发展还是一直保持非常乐观的态度，认为互联网医疗未来五年十年还是有很大空间发展。

许谦原在复星集团就职时就作为微医（挂号网）项目的投资负责人，其表示称：“如果看看互联网的发展历史，对此就好理解了。“不要说像京东，滴滴这样百亿美元级别的互联网公司，即使是BAT在发展早期，也都是烧钱教育用户启动市场。”

“互联网＋医疗，一方面有互联网项目特点，一方面有医疗项目特点，特别是跟互联网特点比较多的互联网医疗项目，可能在前期需要大量的投资来启动，去教育用户。”

对于大部分传统的医疗健康领域人士来说，经过前几年医疗健康领域高速发展的好日子，对于烧了那么多钱没有盈利，估值还那么高的互联网医疗公司会觉得奇怪。

另一方，专注于医疗健康领域的投资的中电健康基金合伙人王晓岑坦言道：“在全行业“烧”了将近2000亿元后，冲出来的独角兽会强者更强，弱者再难有入局机会。”