侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

“零号病人”已确定?如此言论为时尚早

当下,关于新冠病毒源头、“零号病人”的说法仍是众说纷纭。对此,中国外交部发言人在3月4日的例行记者会上表示,个别媒体称新冠病毒是“中国病毒”极不负责任,我们对此坚决反对。

目前新冠病毒溯源工作仍在进行中,尚无定论。世界卫生组织将新冠病毒命名为“COVID-19”,就是证明该病毒不与任何地区和国家相联系,并多次对外表示新冠病毒是全球现象,源头尚不确定。

中国工程院钟南山院士曾指出,“首先发现”和“发源”不能划上等号,疫情首先出现在中国,但不一定发源在中国。但我们也不能就此判断疫情是来自国外,只有对新冠病毒进行溯源,才能得到正确答案。

疫情尚未结束,时下重点是关注如何应对遏制病毒,同时应避免地域的污名化语言。

数据回溯

探索病毒源头是出自何地,重点应该从发现时间与地点两个方面来判断。我们可以回顾一下疫情关键节点的时间线。

2019年12月1日,医学期刊《柳叶刀》披露首位确诊病例当日发病(但无华南海鲜批发市场接触史);

12月08日,武汉卫健委通报首例确诊病例当日发病;

12月29日,武汉开始流行病学调查;

2020年1月03日,武汉启动对不明原因肺炎的调查和标本采集工作;

1月08日,国家卫健委专家确认新冠病毒为疫情病源;

1月26日,中国疾病预防控制中心公布了华南海鲜市场的585份环境样本,其中33份样品含有新冠病毒核酸,提示该病毒可能来源于市场销售的野生动物。

1月28日,中国医学科学院表示蝙蝠是病毒起源。

病毒来自野生动物这一点可以确定,但我们从数据中可以发现,最早报道的病例是12月1日,该病例并没有华南海鲜市场暴露史。这表示,华南海鲜市场不是最早的源头,而是爆发场所。

用不适用的公式,去求证正确的答案,自然会得到错误的结论。

早期样本都是从华南海鲜市场进行采集的,然后用来证明这些华南海鲜市场感染的病例是源于华南海鲜市场?后续“病毒源头”的推论自然也就被过度解读。

众说纷纭

新冠肺炎疫情正在全球范围蔓延。目前,伊朗、日本、意大利、美国等多国都出现了众多本土传播病例,部分病患并无访华史,这让外界对疫情的源头有了更多思考。

2月20日,中国科学院西双版纳热带植物园在网站ChinaXiv上,发表了一篇关于新型冠状病毒基因研究的文章。科研人员收集了4个大洲、12个国家提供的93个新冠病毒样本的基因数据,通过全基因组数据分析,来追溯病毒的传染来源及扩散路径。

结果显示,新冠病毒在2月12日前发生过2次明显种群扩张:一次是2019年12月8日,意味着病毒可能在12月初甚至11月下旬已开始人际传播,而传播速度在华南海鲜市场加快;另一次种群扩张发生在1月6日。

并指出,广东省的病毒可能有三个来源,重庆和台湾的病毒有两个来源。有较多样本的澳大利亚、法国、日本和美国,他们的患者感染源至少有两个,尤其是美国包括了五个来源。

本来这只是正常的研究数据公布,结果有些平台报道该文献时断章取义,宣称病毒来源于美国,但该篇论文中并没有得出这样的结论。

写在最后

目前关于新冠病毒的溯源工作仍在进行当中,没有数据支撑的结论是苍白无力的。

新冠病毒的出现,是“人类命运共同体”中的不幸事件,我们更应该关注如何应对及遏制病毒的蔓延,而不是去责怪其地理来源。

同时,在历史的教训面前,我们每个人都应该拒绝“野味”,没有买卖,就没有杀害。

这不仅是关乎自然生态环境,更关乎公共安全,保护野生动物就是保护人类自己。

声明: 本网站所刊载信息,不代表OFweek观点。刊用本站稿件,务经书面授权。未经授权禁止转载、摘编、复制、翻译及建立镜像,违者将依法追究法律责任。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

医疗科技 猎头职位 更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号